2017年度第24回インターカレッジ民法討論会
【開催日時・場所】
２０１７年１２月３日（日） 受付開始１０時、開会１０時３０分。
龍谷大学深草学舎 ３号館３０１教室
主催 龍谷大学法学部ゼミナール連合会（以下、龍大法ゼミ連）
今年の賞金額は、優勝3万円、準優勝2万円、第3位1万円、優秀質問者賞2名・5000円、特別奨励賞5000円。
七戸先生が提供される・もらって嬉しくない今年のフィーバー賞は、若林先生激怒の新潟県から産地直送鮟鱇１匹（生・未解体）でした。
【本年度の問題】
問 題
以下の事例をもとに、Ａが連帯保証契約及び抵当権設定の効力を争うために、どのような主張をすることができるか。また、Ｂ信用金庫は、Ａの主張に対してどのような反論をなしうるか、それぞれについて検討しなさい。
事 例
Ａは家業である漆器製作業（個人事業）を受け継ぎ、富山県の市内において従業員数人を雇いながら漆器製作を続けてきた。平成２１年には長引く不況の影響で、事業資金の調達の必要に迫られ、地元のＢ信用金庫（以下「Ｂ」という。）から２０００万円の融資を得ることを切望するようになった。しかし、金融機関との折衝に全く不慣れなＡは、小学校時代からの友人であり、これまでにも何かと頼りにしてきたＣに、Ｂへの融資申込み及びその後の折衝を委ねることとした。Ｃは、Ａの依頼を受任するに際し、融資を実現するためには、Ａが所有している甲不動産（Ａが自宅兼漆器製作作業場として使用している建物及びその敷地土地）について、２０００万円の借入金のために抵当権を設定する必要がある旨を説明した。Ａはこれを了承し、この点についてもＣに委ねることとした。ＡＣ間においてこれらの相談がなされたのは、平成２１年１０月のことである。
そして、平成２１年１１月１日、ＡはＣとの間で、正式にＣを代理人に選任し、以下の文言が記載されたＣ宛の委任状に署名押印した。なお、押印はＡの実印（印鑑登録済み印鑑）を用いて行い、実印であることを示すための印鑑証明書を交付した。また、実印そのものも、Ｂとの交渉の過程で必要になる場合があると考え、そのままＣに預けた。
（委任状に記載された委任文言）
「Ｂ信用金庫から金２０００万円の融資を受けるにあたり、甲不動産について抵当権を設定する件及びこれに付随する一切の件」
その後、平成２１年１１月から１２月にかけて、Ｃは精力的にＢと交渉した。もっとも、Ｂの担当者（以下「ｂ」という。）の口振りから、借主が個人事業主では融資を受けることが難しそうな状況であったため、融資を希望しているのがＡであるという話しは一切、せず、Ｃが代表取締役を務めているＤ株式会社（以下「Ｄ」という。）が２０００万円の融資を希望しており、その担保として友人のＡが甲不動産に抵当権を設定すること及び借入金の連帯保証人になることを了承しているという話しをした。Ｃの意図としては、Ｄ名義で２０００万円を借り入れ、そのうえでこの２０００万円をＡに提供するつもりであった。
この融資申込みは功を奏し、平成２２年１月２９日、Ｂを貸主、Ｄを借主、連帯保証人兼抵当権設定者をＡとして、金２０００万円の融資が実現した。Ｃは、Ｄ宛にＢから振り込まれた２０００万円をＡに交付した。なお、ＢＤ間の金銭消費貸借契約書はＢ及びＤ代表取締役Ｃが記名押印することにより作成され、Ｃによる押印はｂの面前によって行われた。これに対し、ＡＢ間の連帯保証契約書及び抵当権設定契約書は、１通の書面（連帯保証兼抵当権設定契約書）に合体されており、事前にｂからＣに契約書用紙が手渡され、Ａの署名押印をもらってくるように指示されていた。そこで、契約書上のＡ欄の記載について、Ｃが「Ａ」と手書きで記載し、かつ、預かっていたＡの実印を押印し、Ｃはｂに対し、Ａの署名押印をもらってきたと説明して、Ａの実印に関する印鑑証明書と共にｂに交付した。その後、ｂにおいて所定の押印手続きがなされ、平成２２年１月２９日、連帯保証兼抵当権設定契約書として成立した。このような経緯であったので、Ｃは、事前に作成してもらい、預かっていた上記のＡの委任状は一切、ｂには見せなかった。
なお、Ａ名義の署名、押印のある連帯保証兼抵当権設定契約書と印鑑証明書を、Cから受領したｂは、ただちにＡの漆器製作作業所に電話を入れ、今回の融資の件について確認の連絡を入れた。ｂの電話の趣旨は、Ｄに対する２０００万円の融資についてＡが連帯保証及び甲不動産について抵当権設定をする件について了解しているか否かを確認する点にあった。しかし、Ａは、仕事中で多忙だったこともあり、ｂの電話の内容を十分に理解することなく、また、Ｃを信頼していたこともあり、特に詳細を尋ねることもなく、「全て承知している。」とだけ回答した。ｂが連帯保証兼抵当権設定契約書の作成の経過を確認する趣旨で、契約書類に署名、押印したたかと聞いた際にも、Ａは、委任状に署名、押印したことを聞かれたのかと思い、署名、押印してＣに渡したと回答した。ｂはこれに基づき手続を進め、融資が実現したものである。
融資実行後は、Ａは約定の月々の返済額をＣ経由で返済していた。Ｃからそのように指示されていたため、特に疑問も持たずにそうしていた。２年間は何事もなく返済が継続し、Ｂの貸付金残額は平成２４年１月末の時点で１２００万円となっていた。
ところが、平成２４年２月分以降、Ａは経営難に陥り、返済金の支払いができなくなってしまった。その結果、Ｂによって期限の利益の喪失手続が取られたのが平成２４年５月２１日であり、その日に期限の利益が喪失した。そして、その後の返還をめぐる協議交渉は全てＣがＡに代わって行っていた。Ｂとしては、借主はあくまでＤと認識していたので、Ｄの代表者であるＣと交渉することに特に違和感は感じていなかった。交渉は断続的に継続していたが、Ｄの経営自体が行き詰まってしまったこともあり進展が見られない状況が続いた。そのため、平成２８年５月１０日、Ｂは甲不動産について担保不動産競売の申立てを執行裁判所に対して行った。この抵当権実行手続は平成２８年５月１８日に競売開始決定がなされ、この開始決定が郵便にて送達されてＡに届いたのが、平成２８年５月２５日である。民事執行法１８８条が準用する同法４５条２項により、開始決定はさらに債務者にも送達しなければならないが、Ｄに対して郵便にて開始決定が送達されＤに届いたのは、平成２８年５月２７日のことであった。債務者及び所有者に対する交付送達が完了し、競売手続は続行しているが、買受希望者が現れないまま、現在（平成２９年１２月３日）に到っている。
以上
（出題：法政大学 高須 順一 先生）
【参加ゼミ】 （大学50音順）
関西大学 寺川永ゼミ
九州大学 七戸克彦ゼミ
京都産業大学 吉永一行ゼミ
慶應義塾大学 金山直樹＝鹿野菜穂子ゼミ（金山＝鹿野研究会）
慶応義塾大学 鹿野菜穂子ゼミ（研究会）
法政大学 高須順一ゼミ
龍谷大学 若林三奈ゼミ
早稲田大学 金山直樹ゼミ
※金山先生は在外研究中で欠席。上記の金山＝鹿野ゼミは、鹿野先生が金山ゼミを引き受けられたもの
【ゼミ担当教員・出題者以外の参加】
京都産業大学 高嶌英弘先生
京都産業大学 坂東俊矢先生
立命館大学法務研究科 松岡久和
龍谷大学 中田邦博先生
龍谷大学 若林三奈先生
早稲田大学 三枝健治先生
日本評論社法学セミナー編集部 大東さん
【ルール】
龍大法ゼミ連に提供していただいたワードファイルの6-10頁をpdfに変換して掲載します。
⇒こちらをクリック
ニックネーム制度実施要領（2016年度と同じ）
優 勝 スタジオちくわ（九州大学七戸ゼミ）
準優勝 プリシラ（慶応義塾大学鹿野研究会）
第３位 花子（法政大学高須ゼミ）
次 点 エスプレッソ（慶応義塾大学金山＝鹿野研究会）
得点の内訳（上位4チームの点数）
2017ResultOfBest4.pdf へのリンク
特別奨励賞
エスプレッソ
フィーバー賞
坂東先生：自治会の所用とご結婚される娘さんの誕生日を忘れて参加されたことが受賞理由のようです。きちんとお持ち帰りいただき、地元の魚屋さんに捌いてもらって、友人と分け合い美味しくいただかれたとのこと。驚きつつも受け入れていただいた坂東先生は、ほんとうに良い人です。
※今年は、所用があって途中参加になったため、報告のごく一部しか聞けておらず、私自身のコメントは用意できませんでした。
優秀質問者
・優秀質問者賞 荻野 亮祐君（法政大学・高須ゼミ）
・優秀質問者賞 村重 樹 君（慶應義塾大学・鹿野ゼミ）